Projecte - Russell

BERTAND RUSSELL

De Russell proposem el comentari d’un text que va aparèixer a Selectivitat de Castilla y León al juny de 2010. La informació sobre Russell és abundant. Aquí portem l’enllaç amb la següent pàgina (de Wikipedia):

http://es.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell

El comentari és el següent:

UN COMENTARI DE TEXT DE SELECTIVITAT SOBRE B. RUSSELL

"Per resumir la nostra anàlisi sobre el valor de la filosofia: la filosofia ha de ser estudiada, no per les respostes concretes als problemes que planteja, ja que, en general, cap resposta precisa pot ser coneguda com a veritable, sinó més aviat pel valor dels problemes mateixos; perquè aquests problemes amplien la nostra concepció del possible, enriqueixen la nostra imaginació intel·lectual disminueixen la seguretat dogmàtica que tanca l'esperit a la investigació; però, abans de res, perquè per la grandesa de l'Univers que la filosofia contempla, l'esperit es fa al seu torn gran, i arriba a ser capaç de la unió amb l'Univers que constitueix el seu suprem bé. "

Bertrand Russell: Els problemes de la filosofia, capítol 15.

1. Exposi el problema que es planteja en el text, indiqui les idees principals i assenyali la consistència dels seus arguments i conclusions. (Valoració 0-2,5 punts)
2. Analitzi i expliqui el significat dels termes o expressions subratllats, mostrant el seu sentit. (Valoració 0-2,5 punts)
3. B. Russell: El rebuig de l'idealisme (Valoració. 0 a 2,5 punts)
4. Exposi el context històric de *Bertrand Russell i assenyali les relacions de semblança o diferència de la seva filosofia amb altres autors, corrents filosòfics o èpoques. (Valoració 0-2,5 punts).

A continuació aportem les respostes suggerides. Però els alumnes poden, a més d’elaborar les seves pròpies respostes, de manera col·laborativa, però també modificar o ampliar les de les respostes proposades.

1. Exposi el problema que es planteja en el text, indiqui les idees principals i assenyali la consistència dels seus arguments i conclusions. (Valoració 0-2,5 punts)

El problema central del text és el valor de la filosofia. Per al seu autor, la filosofia no té valor com un cos de coneixement o un conjunt de veritats universals. Més aviat, la proposta central de Russell és que la filosofia és valuosa mentre que ens planteja problemes i produeix en qui la conrea una sèrie d'actituds davant la vida. Els beneficis de la filosofia, segons el text, seran fonamentalment personals. D'aquesta manera, el text podria respondre a la següent pregunta: On resideix el valor de la filosofia? La resposta de Russell és clara: la filosofia val perquè ens ensenya a veure el món d'una manera diferent, transforma la nostra forma de ser i de viure.

L'estructura del text reflecteix la intenció de Russell de resumir una sèrie d'idees que ha desenvolupat anteriorment. Així, en la primera part del text s'estableix la idea principal: el valor de la filosofia no resideix en les respostes que ofereix, sinó en les preguntes que planteja. A continuació Russell extreu algunes de les conseqüències d'aquesta idea: mentre que la filosofia és fonamentalment interrogació pot tenir per a nosaltres una sèrie d'efectes beneficiosos: ampliar la concepció del possible, enriqueix la imaginació intel·lectual, disminueix el dogmatisme i amplia l'esperit posant-ho en comunicació amb l'Univers. De manera esquemàtica, l'estructura del text podria ser la següent:

1. Idea principal: la filosofia és valuosa per les preguntes que planteja, no per les respostes
2. Idees secundàries que són conseqüència de l'anterior:

* 2.1.-La filosofia ens obliga a concebre més possibilitats que les que habitualment tenim en compte.
* 2.2.-La filosofia estimula la nostra imaginació
* 2.3.-La filosofia evita que siguem dogmàtics i ens vam crear en possessió de la veritat
* 2.4.-La filosofia amplia el nostre esperit fent-nos veure el món d'una manera més àmplia i complexa.

Respecte a la consistència dels arguments, el text de Russell és coherent i ofereix diversos arguments que ens porten a entendre la filosofia més com una actitud davant la vida que com un conjunt de doctrines o teories a estudiar en profunditat. Aquesta dimensió pràctica i personal de la filosofia que Russell destaca en el seu text pot concretar-se en la disposició al diàleg, la consciència dels límits de la veritat o el qüestionament del que se'ns presenta com una realitat tancada. En el cas de Russell, es podria parlar no només d'una coherència textual, sinó també vital: la seva manera d'entendre la filosofia li va acompanyar durant tota la seva vida, posant en pràctica precisament les idees que suggereix en el text. Si repassem algunes de les obres de Russell, com per exemple La conquesta de la felicitat, veiem com l'autor anglès va tenir molt en compte aquesta concepció vital de la filosofia, situant-se en sintonia amb molts altres autors que han defensat també aquesta idea.

2. Analitzi i expliqui el significat dels termes o expressions subratllats, mostrant el seu sentit. (Valoració 0-2,5 punts)

Els termes a comentar són els següents:

1. Respostes: amb aquest terme Russell es refereix a les diverses teories filosòfiques que s'han anat construint al llarg de la història. Segons l'autor dels problemes de la filosofia, tals propostes no tenen valor per si mateixes, sinó mentre que guarden relació amb interrogants que podem seguir plantejant-nos avui. Així, l'interès de les respostes radica en el possible diàleg entre les mateixes, no que aconsegueixin contenir tota la veritat.
2. Problemes: es tracta de les qüestions filosòfiques, interrogants que els éssers humans s'han plantejat des de fa milers d'anys i que són precisament el que Russell valora de la filosofia. De fet, en el llibre del que està extret el fragment, aborda dos dels problemes fonamentals de la filosofia: la realitat i el coneixement.
3. Seguretat dogmàtica: aquesta expressió al·ludeix a la creença d'aquells que creuen conèixer una veritat absoluta i universal, que no és qüestionable ni es pot dialogar. Es podria relacionar, en certa manera, amb la certesa, un estat subjectiu del coneixement en el qual pensem que el nostre coneixement és veritable, sense cap tipus de matís. Aquesta seguretat dogmàtica és criticada per Russell en Els problemes de la filosofia, on associa el concepte de debò a cert grau de probabilitat.
4. Esperit: en aquest context ha d'entendre's com la consciència o la subjectivitat. El que ve a defensar Russell és que gràcies a la filosofia la nostra manera de pensar i d'enfocar la vida es fa més àmplia i complexa. En cap cas ha de donar-se a aquesta paraula un sentit religiós: Russell va destacar sempre per la seva defensa de l'agnosticisme, i no acceptaria l'existència de l'ànima. Per això el terme esperit ha d'interpretar-se d'una manera àmplia, com a nostra manera de viure i pensar. Es podria entendre fins i tot com a nostra actitud davant el món i els altres.
5. Unió amb l'Univers: amb aquesta expressió Russell pretén subratllar que gràcies a la filosofia podem descobrir la complexa estructura de la realitat, assumint la profunda interconnexió de tot l'existent. La filosofia ens ajuda a *relativizar el nostre lloc en el cosmos, a no creure que som el centre del mateix, alhora que posa de manifest els elements en comú que tenim amb altres éssers humans, amb altres éssers vius o fins i tot amb tot l'Univers del que formem part.

3. B. Russell: El rebuig de l'idealisme (Valoració. 0 a 2,5 punts)
La teoria del coneixement de Russell és un bon exemple de la crítica com a actitud filosòfica que el filòsof anglès va mantenir en totes les seves obres. No es tracta, ni molt menys, d'una posi intel·lectual: poc després d'acabar els seus estudis universitaris l'idealisme de *Bradley era el corrent dominant a Gran Bretanya, i és el corrent en la qual va ser format el propi Russell a la universitat. No obstant això, l'autor dels problemes de la filosofia es va distanciant d'aquest idealisme, desenvolupant un plantejament alternatiu al costat del filòsof I. G. Moore. Per comprendre la crítica de Russell hem de concretar ben què significa idealisme en el seu context: es tracta de la teoria del coneixement que, perllongant el gir cap a la subjectivitat iniciat en la modernitat, assumeix que el món exterior és d'una forma o una altra mental, és a dir, depèn del subjecte de coneixement.

La crítica a l'idealisme que planteja Russell en Els problemes de la filosofia recorre precisament a una distinció moderna: l'acte i l'objecte del coneixement. Per posar un exemple, Descartis distingia en la seva filosofia la *cogitatio (activitat de pensar) i el *cogitatum (contingut o objecte del pensament). Si estenem tots dos conceptes al terreny del coneixement podem entendre la crítica que planteja Russell: podem admetre que l'acte de conèixer requereix necessàriament de la implicació activa del subjecte. No obstant això, l'objecte conegut és la major part de les vegades extern al subjecte i independent del mateix: la realitat no es pot conèixer “a la voluntat” del subjecte i funciona segons les seves pròpies regles. La presència del subjecte en el procés de coneixement no pot portar-nos a *absolutizar la seva posició dins del mateix. Per a Russell, la clau explicativa del coneixement no pot identificar-se amb el subjecte ni tampoc amb l'objecte: només quan es dóna una relació entre tots dos es pot parlar de coneixement. Si la nostra capacitat de conèixer no es posa en contacte amb un objecte de coneixement roman inutilitzada. El conèixer humà es refereix sempre a alguna cosa, és intencional, i aquest alguna cosa és la major part de les vegades extern. Emfatitzant el paper del subjecte de coneixement, l'idealisme *subjetiviza el coneixement fent-ho pràcticament impossible: Com és possible parlar de coneixement si cadascun pot tenir el seu propi? existiria llavors una veritat compartida?

Tal com explica en Els problemes de la filosofia, Russell entén que el coneixement humà es divideix en dos grans grups:

1. Coneixement directe: exclou qualsevol tipus de mediació de cap tipus. Es tracta per tant d'un coneixement immediat de l'objecte per part del subjecte, sense necessitat d'apel·lar a raonaments, argumentacions lògiques o idees abstractes. A aquesta classe pertanyeria el coneixement dels sentits, però també el d'algunes idees abstractes o universals.
2. Coneixement per referència: és el que construïm a partir del coneixement directe, sigui aplicant el nostre raonament, argumentant, generalitzant una experiència empírica, etc.

L'idealisme és inacceptable com a proposta teòrica ja que no serveix per comprendre el coneixement directe ni tampoc el coneixement per referència. Anem a pams: si el coneixement directe es concreta, per exemple, en les dades dels sentits, necessitarem un món exterior, una realitat que ens enviï aquestes dades. El mateix cal dir respecte als universals que segons Russell coneixem d'una manera directa: només arribem a ells a través de l'experiència d'un món exterior. El subjecte solament no prou: és el món exterior el que està ordenat d'una manera determinada que se m'imposa i que no puc modificar a la meva voluntat o “conèixer” segons les meves necessitats o interessos. Per la seva banda, el coneixement per referència es refereix sempre al directe, per la qual cosa poc podrà aportar-nos l'idealisme si volem explicar-ho d'una manera completa. La validesa d'aquest coneixement descansa, en últim terme, en una realitat aliena a mi gràcies a la qual puc contrastar el que se'm presenta com a veritat.

En definitiva, cal dir que el millor resum de la crítica *russelliana a l'idealisme la podem trobar en la seva concepció de la veritat. En opinió de Russell, la veritat és una propietat de les creences que es dóna només quan el fet que és objecte de la creença ocorre en la realitat. Així, la realitat és la pedra de toc de la veritat: el filòsof idealista pot creure el que li venja en gana, però la seva creença no podrà mai ser considerada com a veritable si no és confirmada per la realitat, que és independent del subjecte que alberga la creença.

Aquesta versió del *adecuacionismo ens allunya de la subjectivitat moderna i de qualsevol classe d'idealisme: si la veritat és correspondència entre el que creiem i la realitat no podem afirmar que el mental o el subjectiu són l'ingredient fonamental del coneixement humà. La realitat és la font de la veritat i de les paraules: l'atomisme lògic de Russell és també incompatible amb l'idealisme, mentre que els “àtoms del llenguatge” han de poder confirmar-se a través del coneixement, sigui aquest directe o per referència.

4. Exposi el context històric de *Bertrand Russell i assenyali les relacions de semblança o diferència de la seva filosofia amb altres autors, corrents filosòfics o èpoques. (Valoració 0-2,5 punts).

El context històric i filosòfic de Russell requeriria una llarga exposició a causa de la longevitat i intensitat de la vida de l'autor britànic. Simplement a manera d'aproximació: al començament del segle XX ja destacava com a professor universitari a Londres, va viure les dues guerres mundials, va conèixer de primera mà la implantació del comunisme a Rússia, va visitar Xina en els anys 20, va impartir classes en I.I.O.O., va rebre el premi Nobel de literatura i en nombroses ocasions es va enfrontar a autoritats polítiques i religioses del seu temps, sent empresonat en dues ocasions, la segona d'elles per manifestar-se públicament en contra de la carrera armamentística nuclear. Aquesta causa va ser la que va centrar tots els seus esforços en l'última etapa de la seva vida, creant diverses fundacions i aconseguint involucrar en la causa a alguns dels científics més prestigiosos del món com Einstein.

Aquesta riquesa que va caracteritzar la vida de Russell es deixa notar també en la seva filosofia. Es podria dir sense por a equivocar-se que va afrontar tots els temes filosòfics del seu temps. El seu interès per la ciència, la matemàtica i la lògica queda ben reflectit en *Principia *Mathematica, obra extensíssima que va escriure en col·laboració amb A.W. *Whitehead. Russell sempre va ser un convençut defensor del coneixement científic, i així ho confirmen també els seus treballs en filosofia del llenguatge, compartint reflexions amb *Wittgenstein i avançant-se en certa manera a alguns dels pressupostos teòrics de la filosofia analítica que tant progressaria al començament del segle XX. Així, Russell perllongava en la teoria del llenguatge l'empirisme que va defensar en el terreny del coneixement, donant lloc a l'atomisme lògic. Com dèiem, les seves preocupacions filosòfiques no s'esgoten amb la ciència. Per contra, Russell es va interessar per camps tan diversos com la teoria política, l'ètica, l'educació, sociologia… Les seves obres divulgatives complementen els títols més especialitzats: tota la seva tasca intel·lectual i filosòfica ha convertit a *Bertrand Russell en un dels referents filosòfics i morals del segle XX.

Com hem vingut remarcant al llarg de tot el comentari, la filosofia de Russell defensa clarament tesis empiristes. No obstant això, també hem dit que és un empirisme complex i ampliat pel que comprar a Russell amb David *Hume pot resultar molt útil per situar el més *ajustadamente possible el pensament de Russell. Així, podem trobar semblats entre tots dos, com són els següents:

1. Els sentits com la font de validesa del coneixement: de la mateixa forma que Russell proposa fonamentar el coneixement per referència en el coneixement directe, per *Hume només són vàlides aquelles idees que provenen directament d'una impressió. Certament, Russell entén que el coneixement directe va més enllà dels sentits, la qual cosa fins a cert punt li diferencia de *Hume. No obstant això sí caldria establir el paral·lelisme que en tots dos autors el coneixement ha de partir sempre de dades *contrastables, la qual cosa implica una visió empirista del mateix.
2. La crítica dels conceptes abstractes: una conseqüència del que acabem de comentar és que tots dos autors entendran que els conceptes abstractes han de ser utilitzats amb summa cura, sotmetent-los a una crítica permanent. En cas contrari, correm el perill d'estar parlant amb conceptes buits, sense referència alguna. La filosofia és essencialment crítica de conceptes i termes, tal com es desprèn tant de la teoria de *Hume com de l'atomisme lògic de Russell.
3. La inducció com a problema filosòfic: la crítica al raonament inductiu que llancés *Hume al segle XVIII perviu en la filosofia de Russell, que no només accepta el plantejament de *Hume, sinó que els recolza. Així, en Els problemes de la filosofia, Russell admet que tota veritat ha de ser entesa com a probable, allunyant-nos de qualsevol tipus de certesa absoluta o de debò *incondicionada, acceptant així en certa manera la crítica de *Hume a la inducció.

No obstant això, l'empirisme de Russell dista molt d'abandonar-nos en l'escepticisme o en el subjectivisme, com ocorre amb el de *Hume. Per això és possible trobar diferències entre tots dos, com per exemple els següents:

1. L'existència de la veritat: dèiem una mica més amunt que Russell renuncia a qualsevol classe de certesa mentre que accepta el plantejament de *Hume respecte al raonament inductiu. No obstant això, Russell si que admet l'existència de la veritat: encara que es tracti d'una veritat limitada i sempre probable, sotmesa a revisió, no deixa de ser el millor coneixement del que disposem, per la qual cosa encara admetent que la inducció no és vàlida com a raonament hem de donar valor a aquest coneixement probable fonamentat en l'experiència.
2. El rebuig de l'idealisme: tota la crítica que hem exposat en la pregunta anterior aixeca una gran distància entre *Hume i Russell. Per al primer, el món com tal no tindria consistència: podem estar segurs que tenim percepcions, però no que provinguin d'un món exterior. Com ja hem presentat abans, Russell critica aquest idealisme: ha d'existir necessàriament un món exterior, doncs en cas contrari no podria percebre absolutament gens. L'idealisme dels moderns, que en *Hume es concreta en subjectivisme, és àmpliament criticat per Russell.
3. Els universals i els principis lògics: *Hume negava l'existència dels conceptes universals que entenia com a abstraccions buides de la ment freturoses de referència. Russell, per la seva banda, entén que els universals, fonamentats en el coneixement directe, són indispensables per al coneixement humà. Existeixen relacions i qualitats que s'expressen en forma d'universals i que tenen un referent real en coneixement directe i particular. D'altra banda, els principis lògics troben el seu origen en la realitat que en certa manera, funciona d'una manera lògica. *Hume, per la seva banda, els entendria com a lleis del pensament, però mai com a principis que formin part de la realitat.